1. <조선> "오세훈 본선에서 지면…MB 정치적 유산 허문 책임져야"

<한겨레> "지방선거는 정권 중간평가 성격 강하다"

<경향> "본선 승리 낙관하기 어렵다"

<중앙> '오세훈 본전 경쟁력'에 불안감

3일 한나라당 서울시장 후보로 오세훈 현 시장이 확정됐다. 4일 신문들은 한나라당 서울시장 후보 경선 결과를 전하면서, 서울시장 본선에 대해 각기 다른 전망을 내놨다.

<단일화도 못막은 '오세훈 대세론'>(한겨레, 5면)

<"재선 성공해 4년전 공약 100% 달성할 것">(한겨레, 5면)

한겨레신문은 5면에서 경선 결과에 대해 "4년 전, '오세훈 돌풍'을 타고 손쉽게 후보직을 거머쥔 오 시장은 이번에도 대세론으로 수월하게 승부를 결정지었다"고 분석했다. 이어 "지방선거는 정권 중간평가 성격이 강하다"면서 "1심에서 무죄를 선고받은 한명숙 전 총리가 민주당의 후보로 결정되면 심판론은 더욱 탄력을 받을 수 있다"고 전망했다. 또 "당내 경선 내내 지적받은 디자인 서울, 광화문 광장 문제 등 서울시 전시 행정 논란도 넘어야 할 벽"이라고 덧붙였다.

<한나라 서울시장 후보 오세훈 확정>(경향, 1면)

<'그래도 오세훈' 이변은 없었다>(경향, 4면)

<서울서 첫 재선 도전… "승리 자신">(경향, 4면)

경향신문은 4면에서 경선 결과를 두고 "각종 이해관계가 걸려 있는 서울 지역의원 및 당협위원장들로선 각종 여론조사에서 확인되는 '오세훈 대세론'을 거스르기 어려운 정치적 타산이 작동한 결과"라고 분석했다.

그러면서 "'오세훈의 힘'은 확인됐지만, 본선 승리를 낙관하기는 어렵다"며 "선거 때마다 야당 성향의 표가 숨겨졌던 전례를 감안하면 지지율 격차가 10%안팎으로 조사되는 현 상태론 안심할 수 없다"는 지적을 전했다. 한편 나경원 의원에 대해서는 "이번 경선 과정을 통해 재선이라는 정치경력 이상의 '무게감'을 확보했다"는 평가를 내놨다.

<與 서울시장 후보에 오세훈 現시장 선출>(조선, 1면)

<여권 운명 가를 '서울大戰' 선봉에 서다>(조선, 5면)

조선일보는 5면에서 경선 결과를 "여당 지지층이 오 시장의 본선 경쟁력을 상대적으로 높이 산 때문"이라고 풀이했다. 그러면서 오 시장이 서울시장 선거에서 승리할 경우 '이명박 정부의 국정 후반기 운영에도 큰 보탬이 되고, 대선에서 차차기의 강력한 주자 위치를 예약해 놓는 것이나 마찬가지'라고 분석했다.

그러나 오 시장이 본선에서 패한다면 "서울 이외의 다수 지역에서 한나라당이 승리를 거둔다고 해도 '여당의 6․2 지방선거 패배'로 규정될 가능성이 크다", "서울을 한나라당의 텃밭으로 가꿔 대권을 쟁취한 이명박 대통령의 정치적 유산을 허문 책임"까지 져야한다고 압박했다. 또 광화문 광장이 진보진영의 '시위 상설무대'가 될 가능성도 커진다고 주장했다.

<오세훈, 현역 서울시장 첫 재선 도전>(중앙, 1면)

<맥 못 춘 '나·원 연합'···오세훈 대세론 이변은 없었다>(중앙, 6면)

<오세훈 "이제부터 시작 … 반드시 승리">(중앙, 6면)

중앙일보는 6면에서 오 후보의 경선 승리를 두고 ▲조직력의 우위 ▲여론조사에서 한나라당 경선 후보들 중 유일하게 한 전 총리에 앞섰던 점 ▲천안함 사건이란 메가톤급 이슈가 터져 경선 분위기가 달아오르지 않았던 점이 유리하게 작용했다고 분석했다. 그러면서 "역대 지방선거 때마다 등장한 '숨어 있는 야당표'를 감안하면 여유있는 격차로 보기 어렵다"며 "본선에선 민주당이 대대적인 네거티브 공세를 펼칠 가능성이 높다"고 우려했다.

<한나라 서울시장 후보 오세훈 現시장 선출>(동아, 1면)

<'吳 대세론' 68.4%가 지지… 이변 없었다>(동아, 6면)

동아일보는 6면에서 오 시장이 다른 경선 주자들을 견제하기 보다는 시종 본선을 향한 자신의 경쟁력을 강조했다면서 후보 선출 분위기와 인터뷰를 자세히 다뤘다.

2. <동아> '지방권력 독점' 지적 없이 "지자체 방만 운용"만 비난

<경향> "독점 지방권력, 풀뿌리 자치 흔든다"

4일 경향신문과 동아일보가 지방자치단체의 폐해를 다룬 기사를 내보냈다. 경향신문은 '특정 정당이 독점하는 지방정부와 의회의 결탁'에 초점을 맞춘 반면, 동아일보는 지자체의 방만한 인력운용을 비판하고 "유권자의 선택이 절실"하다는 원론적인 주장만 내놨다. 방만한 행정이 감시․감독되지 않는 구조에 대해서는 언급하지 않았다. 

<빚내서 호화 청사 짓고 복지예산 줄였다>(경향, 5면)

<단체장들 "공약사업 밀어붙여라" 억지·편법 난무>(경향, 5면) 

경향신문은 5면에 기획기사 '독점 지방권력, 풀뿌리 자치 흔든다'를 실었다. 기사는 "지방자치단체와 지방의회의 일체화, 지방의회의 일당 독점체제로 인해 지역발전이라는 명분을 앞세운 난개발에 걸림돌이 전혀 없다"면서 지역개발 사업이 처음부터 무리하게 진행되나보니 사업타당성 검토가 부실해지고, 이로 인해 사업이 중도에 중단되면서 그 피해가 고스란히 시민들에게 전가된다고 지적했다.

그러면서 더 큰 문제로 "지자체의 마구잡이 개발을 견제해야 할 지방의회조차 한통속"이라며 "특정 정당이 독점하는 지방정부와 의회의 결탁은 개발사업에 대한 동반자적 관계를 형성하게 만든다"고 비판했다. 또 지자체의 무분별한 개발사업 추진과 지방의회의 무견제가 결합되면서 지역개발을 주로 담당하는 도시개발 공사의 채무가 급증하고 있다는 점을 지적했다.

같은 면 다른 기사에서는 지방자치단체의 '과대청사', '호화청사' 건립이 "지자체장이 재임 기간 치적을 쌓겠다는 의도"라며 "지방의회도 단체장과 같은 정당 소속이어서 '좋은 게 좋은 것'이라는 식일 뿐 별 다른 견제도 없다"고 지적했다.

<지자체 35% 인구 줄었는데 공무원은 늘려>(동아, 1면)

<구청 실-국 만들어 공무원 늘리고...감원은 서류상 시늉만>(동아, 5면)

동아일보는 1면과 5면에서 2004~2008년 지자체 인구가 줄었지만 공무원 수는 오히려 더 늘어났다며 방만한 인력운용을 비판했다. 그러면서 "이번 지방선거에서 방만한 지방행정과 재정제도 전반을 바로 잡을 단체장을 뽑은 유권자들의 현명한 선택이 절실"하다고 원론적인 주장을 펴는 데 그쳤다.

3. <한겨레> 교육감 선거 중요성 강조

4일 한겨레신문은 유권자들의 교육감 선거에 대한 무관심을 지적하고 교육감 선거의 중요성을 강조하는 기사와 사설을 내보냈다.

<"진보에 투표" 43.6%>(한겨레, 1면)

<"MB정부 교육정책 잘못한다" 30%…"잘한다" 평가 12%뿐>(한겨레, 6면)

<국민 54% "교육의원 이번에 뽑는지 몰랐다">(한겨레, 6면)

<특목고·평준화·무상급식 열쇠 쥔 '교육 대통령'>(한겨레, 7면)

<우리 아이의 미래, 교육감 선거에 달려 있다>(한겨레, 사설)

한겨레신문은 1면과 6면에서 2일 실시한 교육감 선거 관련 설문조사 결과를 내보냈다. 기사는 이명박 정부의 교육정책을 부정적으로 평가한 응답자가 긍정적으로 평가한 응답자의 3배이고, 이번 16개 시·도 교육감 선거에서 진보·보수 양 진영의 후보가 각각 단일화됐을 경우에도 '진보 단일후보'를 지지하겠다는 유권자가 '보수 단일후보'를 뽑겠다는 유권자보다 3배 가까이 많았다고 분석했다. 한편, 교육감 예비후보나 교육감의 권한에 대해서 모른다는 유권자가 70%가 넘는다는 조사 결과도 다뤘다.

7면에서는 "중앙정부의 통제와 간섭이 빚은 획일적인 교육에서 벗어나 지역 실정에 맞는 교육자치를 가능하게 할 열쇠는 직선 교육감에 있다"면서 유권자와 자녀들의 일상에 큰 영향을 끼칠만한 교육감의 권한을 ▲특목고·자사고 설립․지정 권한 ▲평준화 여부 등 고교 선발방식 결정 ▲위탁·직영 등 급식 방식 선택 ▲교육의 질 좌우하는 예산편성권 ▲교원 인사·교장 임용 ▲학원비 카드결제 등 학원 지도·감독 ▲일제고사 형태·횟수 결정 ▲공립유치원 운영·방과후보육 관리 등 8가지로 정리해 보도했다. 

사설에서도 "각 시·도 초·중등 교육을 총괄하는 교육감은 아이들의 급식문제부터 고교 평준화와 특수목적고 설립 등에 이르기까지 교육현장을 실질적으로 관장하는 권한을 지니고 있다"면서 유권자의 관심이 필요함을 강조했다.

이어 "특정 정당이 부추기고 일부 후보들이 내걸고 있는 낡은 색깔론에 휘둘리지 말고 후보들의 정책을 판단기준으로 삼아야 한다", "유권자들의 관심과 참여만이 우리 교육을 변화시키고 아이들의 미래를 지킬 수 있다"고 적극적인 투표참여를 당부했다.